ч Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина A T . и Борисова В.П.

30 мая 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приго­ вор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 го­ да, которым Ваккасов Ильнар Наильевич, 1979 года рождения, не имею­ щий судимости, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2001 года приговор изменен, назначенное Ваккасову наказание смягчено до 5 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2001 года протест прокурора Республики Татарстан об отмене определе­ ния судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татар­ стан от 17 июля 2001 года оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия Полеонова

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ваккасов признан виновным в том, что он 26.01.2001 около 1 часа в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и обоюдной драки нанес руками и ногами множественные удары Данилову A.B., причинив тяжкий вред его здоровью, отчего последний скончался в больнице.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2001 и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26.12.2001 в отношении Ваккасова и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со­ держащиеся в протесте, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Суды кассационной и надзорной инстанций пришли к выводу о доказанно­ сти вины Ваккасова в причинении тяжкого вреда здоровью Данилова, повлек­ шего смерть потерпевшего, и правильности квалификации действий осужденно­ го.

Вместе с тем, решения кассационной и надзорной инстанций подлежат отмене.

Так, суд кассационной инстанции, снижая назначенное Ваккасову наказа­ ние, обосновал это тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно ха­ рактеризуется, является студентом Альметьевского муниципального универ­ ситета, а также учел противоправное поведение потерпевшего.

Однако такой вывод нельзя признать обоснованным.

Согласно действующему уголовному законодательству назначенное осуж­ денному наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела, при назначении Ваккасову наказания за со­ вершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно учел личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику и тяжесть соде­ янного.

Суд кассационной инстанции основанием для снижения наказания Вакка­ сову до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, фактически признал те же самые обстоятельства, изложенные в приговоре.

Поэтому с доводами суда кассационной инстанции о том, что судом пер­ вой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, согласиться нельзя.

Кроме того, суд кассационной инстанции, выйдя за рамки установленных судом первой инстанции обстоятельств, необоснованно в определении сослался на противоправное поведение потерпевшего, не указав к тому же, в чем конкрет­ но это выразилось.

В то же время судебной коллегией оставлено без внимания то обстоятель­ ство, что представитель потерпевшего Данилов, характеризующий сына исклю­ чительно положительно, настаивал на максимально строгом наказании Ваккасо­ ва.

Оставляя без удовлетворения протест прокурора Республики Татарстан, суд надзорной инстанции в постановлении отмеченные выше упущения суда касса- ционной инстанции оставил без внимания и не указал, почему доводы протеста являются неправильными или несущественными.

При таких обстоятельствах определение кассационной инстанции и поста­ новление президиума законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республи­ ки Татарстан от 17 июля 2001 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2001 года в отношении Ваккасова Ильнара Наильевича отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Судьи ) ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ