ч Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина A T . и Борисова В.П.
30 мая 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приго вор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2001 го да, которым Ваккасов Ильнар Наильевич, 1979 года рождения, не имею щий судимости, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной ко лонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2001 года приговор изменен, назначенное Ваккасову наказание смягчено до 5 лет лишения свободы.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2001 года протест прокурора Республики Татарстан об отмене определе ния судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татар стан от 17 июля 2001 года оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия Полеонова
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ваккасов признан виновным в том, что он 26.01.2001 около 1 часа в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и обоюдной драки нанес руками и ногами множественные удары Данилову A.B., причинив тяжкий вред его здоровью, отчего последний скончался в больнице.
В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2001 и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26.12.2001 в отношении Ваккасова и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со держащиеся в протесте, находит их обоснованными по следующим основаниям.
Суды кассационной и надзорной инстанций пришли к выводу о доказанно сти вины Ваккасова в причинении тяжкого вреда здоровью Данилова, повлек шего смерть потерпевшего, и правильности квалификации действий осужденно го.
Вместе с тем, решения кассационной и надзорной инстанций подлежат отмене.
Так, суд кассационной инстанции, снижая назначенное Ваккасову наказа ние, обосновал это тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно ха рактеризуется, является студентом Альметьевского муниципального универ ситета, а также учел противоправное поведение потерпевшего.
Однако такой вывод нельзя признать обоснованным.
Согласно действующему уголовному законодательству назначенное осуж денному наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из материалов дела, при назначении Ваккасову наказания за со вершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно учел личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику и тяжесть соде янного.
Суд кассационной инстанции основанием для снижения наказания Вакка сову до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, фактически признал те же самые обстоятельства, изложенные в приговоре.
Поэтому с доводами суда кассационной инстанции о том, что судом пер вой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, согласиться нельзя.
Кроме того, суд кассационной инстанции, выйдя за рамки установленных судом первой инстанции обстоятельств, необоснованно в определении сослался на противоправное поведение потерпевшего, не указав к тому же, в чем конкрет но это выразилось.
В то же время судебной коллегией оставлено без внимания то обстоятель ство, что представитель потерпевшего Данилов, характеризующий сына исклю чительно положительно, настаивал на максимально строгом наказании Ваккасо ва.
Оставляя без удовлетворения протест прокурора Республики Татарстан, суд надзорной инстанции в постановлении отмеченные выше упущения суда касса- ционной инстанции оставил без внимания и не указал, почему доводы протеста являются неправильными или несущественными.
При таких обстоятельствах определение кассационной инстанции и поста новление президиума законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республи ки Татарстан от 17 июля 2001 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2001 года в отношении Ваккасова Ильнара Наильевича отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий Судьи ) ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ